Имя Ричарда Хогланда известно тем, кто интересуется проблемой поиска разумной жизни во Вселенной. Это создатель и главный специалист независимого исследовательского центра по наблюдению за деятельностью NASA (Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства), который называется Enterprise Mission. Его задача - выяснить, какие открытия, сделанные NASA в Солнечной системе за последние полвека, спрятаны под грифом «Совершенно секретно».
По словам господина Хогланда, марсоход Curiosity ("Любопытство") стал главным действующим лицом грандиозного спектакля. Как бы ни пыталось NASA скрыть от человечества истинную цель марсианской миссии, правда все равно выплывает наружу.
На Марсе могут быть руины древних строений
По мнению Хогланда, NASA давно в курсе того, что на Красной планете имеются руины древних строений, некогда созданных усилиями разумных существ. Впрочем, признаки деятельности внеземных цивилизаций есть во всей Вселенной.
Именно для того, чтобы выяснить, действительно
ли эти руины заброшены или же под ними продолжается жизнь, и
отправляются на Марс многочисленные космические аппараты. Ричард Хогланд
предлагает совершить небольшое путешествие в прошлое, чтобы понять,
почему же NASA старается сохранить в тайне некоторые сенсационные
открытия, свидетельствующие о наличии в космосе разумной жизни.
Путешествие в прошлое
Оказывается, еще в 1950-х годах Брукингский институт в Вашингтоне по заданию NASA провел специальные исследования и подготовил отчет под названием "Прогноз последствий для человечества мирной деятельности в космосе", более известный как "Отчет Брукингса" . Кроме всего прочего, в нем оценивались возможные "последствия обнаружения в Солнечной системе форм разумной внеземной жизни или даже артефактов, подтверждающих ее существование в прошлом». В отчете рекомендовалось засекречивать все необычные данные, которые могут быть получены в результате изучения космоса. На тот момент, как утверждает Ричард Хогланд, в NASA уже имелось множество таких сведений, которые и принялись немедленно если не уничтожать, то надежно прятать от любопытных глаз.
Загадка горы Шарп
И вот миссия Curiosity дала неожиданные результаты, сохранить которые в тайне, похоже, не удастся. Как известно, марсоход опустился на Красную планету неподалеку от кратера Гейла, над которым на 5,5 километра возвышается конус горы Шарп, которую в NASA обозначают как древнее гигантское тетраэдральное образование.
Периметр ее основания составляет более 32 километров. Судя по снимкам, переданным Curiosity на Землю, форма горы весьма необычна и наталкивает на мысль об ее искусственном происхождении. Кстати, рядом с горой расположился огромный пирамидальный комплекс, похожий на тот, что находится в Гизе.
Марсоход скоро «сломается»?
В августе в NASA состоялась пресс-конференция, посвященная проекту Curiosity. Глава группы общественных наблюдателей за деятельностью NASA Кейт Коуинг по телефону задал вопросы одному из руководителей проекта: как в агентстве поступают с фотографиями с Марса, которые мгновенно выкладываются в Интернет, учитывая то, что они могут быть «весьма противоречивыми"? И есть ли у них специалист, мгновенно анализирующий снимки с целью обнаружения на них аномальных явлений и искусственных сооружений? Что будут делать сотрудники NASA, если вдруг обнаружат аномалии биологического происхождения? Ответ был очень неопределенным - мол, если кому-то что-то на этих снимках померещится, пусть отнесет это на счет своей фантазии.
Ричард Хогланд заявляет, что не удивится, если в ближайшее время NASA заявит о поломке марсохода или же о потере связи с ним. Ведь на человечество благодаря миссии Curiosity свалилось столько фактов, свидетельствующих о наличии на Красной планете или в ее недрах жизни, что еще немного, и катастрофические последствия, обещанные в "Отчете Брукингса», окажутся не за горами. Зачем волновать людей понапрасну?
Елена ЛАНДА
"Тайны ХХ века" ноябрь 2012
ТЕМНАЯ МИССИЯ
Они утверждают, что во время исследований Луны и Марса были сделаны такие открытия, обнародовать которые космическое агентство просто не могло. И продолжает до сих пор скрывать от мировой научной общественности.
Что же было обнаружено американскими астронавтами и спутниками на Луне и Марсе? Почему НАСА скрывает эти факты и как с ними связано убийство президента Кеннеди? Зачем представители агентства участвуют в распространении слухов о том, что высадки на Луну на самом деле не было, а знаменитые кадры снимались на Земле?
Факты, документы, неопровержимые доказательства, фотографии - все это представлено компетентнейшими специалистами, в течение многих лет изучающими данный вопрос.
Книга стала бестселлером на Западе.
Введение
Почти все, что нам сообщает НАСА в течение последних пятидесяти лет, - это ложь.
Меня зовут Ричард С. Хогленд. Как указано в краткой биографии автора, я действительно был консультантом Центра космических полетов им. Годдарда НАСА в эпоху, последовавшую за «Аполлоном», научным советником Уолтера Кронкайта и отдела особых событий телекомпании CBS. Я консультировал CBS по научным вопросам миссий НАСА на Луну и Марс во время программы «Аполлон». В настоящее время я возглавляю независимую группу по наблюдению и исследованию деятельности НАСА - миссию «Энтерпрайз» (Enterprise Mission), которая пытается выяснить, что из найденного НАСА в Солнечной системе за последние пятьдесят с лишним лет, было засекречено - и поэтому осталось совершенно неизвестным американскому народу.
Мы с моим другом и коллегой Майклом Барой на нескольких сотнях страниц этой книги попытаемся сделать невозможное: мы хотим попробовать описать и тщательно документально подтвердить, как именно обстоят дела в НАСА с этими засекреченными данными и информацией. Это будет непросто.
Большинство американцев - даже после катастроф «Челленджера» и «Колумбии» - по-прежнему предрасположено ставить НАСА где-то в одном ряду с Матерью Терезой в смысле общественного доверия и надежности. В основном это происходит из-за того, что средний американец (не говоря уж о СМИ) не имеет возможности догадаться о причине, по которой НАСА - по общему мнению, чисто научное агентство - на самом деле может лгать. Ведь НАСА высоко подняло знамя наших последних настоящих героев, астронавтов, и (по всей видимости) ведет удивительную, полностью открытую для общественности работу по исследованию других планет. Я хочу спросить, что же можно скрывать о лунных скалах, кратерах и космической радиации?
Если мы правы - то очень многое.
Однако даже намек на то, что НАСА - точнее, его руководство - более пятидесяти лет осуществляет какие-либо тайные планы, - в лучшем случае встречается с недоверием. Больше половины сотрудников из почти 18-тысячного штата НАСА, по нашим данным, в самом деле неповинны в совершаемых второй половиной грехах, которые мы собираемся описать.
Для понимания тех необычных фактов, которые мы представляем в данной книге, а также того, что НАСА совершенно сознательно, умышленно и методично скрывало от американского народа и мира все эти годы, надо начать с непростой истории появления агентства. Оно рождалось в условиях нарастающей угрозы, в беспрецедентной геополитической обстановке, в которую американцы помимо своей воли попали после завершения Второй мировой войны.
Правительственное учреждение, известное как НАСА, является ведомством исполнительной ветви власти, несущим ответственность только перед Президентом Соединенных Штатов, всего лишь исполнительным агентством, специально созданным в 1958 году по Закону об аэронавтике и исследованию космического пространства. НАСА - это «гражданское агентство, осуществляющее контроль над авиационной и космической сферами и финансируемое Соединенными Штатами» 1 (курсив автора).
Но, вопреки мнению общественности и прессы, состоявшему в том, что НАСА является открытым, сугубо гражданским научным учреждением, дело обстояло не так: оно негласно было основано как непосредственно вспомогательное средство Министерства обороны с целью специально содействовать (посредством своих уникальных технических возможностей, а может быть, и потенциальных технических открытий в космосе) обеспечению национальной безопасности Соединенных Штатов в разгар Холодной войны со своим основным геополитическим противником - Советским Союзом. Так говорится в оригинале Устава гражданского НАСА:
«Раздел 305... (i) Национальное управление (по аэронавтике и исследованию космического пространства) должно рассматриваться как оборонное агентство Соединенных Штатов в целях Главы 17, Раздел 35 Кодекса законов США...» (курсив автора).
В другом разделе 2 акта это редко упоминаемая основная оборонная обязанность - окончательно разрушающая внешний фасад сугубо гражданского научного агентства - разъяснится четко:
«Раздел 205... (d) Информация (НАСА), которая была засекречена из соображений национальной безопасности, не должна включаться в любые отчеты, сделанные в соответствии с этим разделом (акта)...» (курсив автора).
Из этого и других положений 3 , входящих в акт, ясно: то, что Конгресс, пресса и американские налогоплательщики увидят в результате действий НАСА, в том числе оригиналы снимков и данные о том, что действительно есть на Луне, Марсе или где-нибудь еще в Солнечной системе, в соответствии с Актом полностью зависит от того, засекретил ли эти данные Президент Соединенных Штатов (и/или юридически замещающие его лица в Министерстве обороны и разведке). Это совершенно противоречит тому, что нам внушали о НАСА более пятидесяти лет.
После создания НАСА, когда еще не успели высохнуть чернила на документе. положившем начало его существованию (который, в числе многих других обозначенных задач, требовал «заблаговременного изучения потенциальных выгод, которые могут быть получены, возможностей получения этих выгод и проблем, которые могут возникнуть в использовании ресурсов НАСА в авиационной и космической сферах в мирных и научных целях»), НАСА поручило сделать официальный «научный прогноз» проектируемого воздействия на американское общество многих из своих планировавшихся миссий (в том числе и секретных).
Выполненный по официальному контракту с НАСА институтом Брукингса хорошо известным «мозговым центром», расположенным в Вашингтоне, округ Колумбия) в 1959 году, прогноз носил название «Предложенный прогноз последствий мирной деятельности в космосе для человечества» 4 . Результаты этого исследования с привлечением смежных дисциплин (сокращенно - «Отчет Брукингса», или просто «Брукингс» для тех, кто знаком с оригиналом) были официально представлены руководству НАСА в конце 1960 года, а Конгрессу - в апреле 1961 года.
Одной из рассматривающихся в докладе областей «необычного интереса», которую легко пропустить среди бесконечных данных статистики и анализа вероятного влияния НАСА на международную эконометрику, развитие всемирной спутниковой связи, и даже «вероятности и выгоды космических отелей на орбите», была изолированная из общего контекста оценка возможности открытия НАСА разумной внеземной жизни 5 .
«При том, что непосредственной встречи с ними (внеземными формами жизни) в течение ближайших двадцати лет не произойдет (если только их технология не превосходит нашу, что позволит им посетить Землю), артефакты, вставленные в определенное время этими формами жизни , вероятно, могут быть обнаружены в ходе наших (НАСА) космических исследований на Луне, Марсе или Венере...» (с. 215) (курсив автора).
Ричард Хогланд создатель и главный специалист независимого исследовательского центра по наблюдению за деятельностью NASA (Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства), который называется Enterprise Mission.
Его главной задачей является выяснение открытий, которые сделали NASA за последние полвека и спрятали под гриф «Совершенно секретно».
По словам господина Хогланда, марсоход Curiosity ("Любопытство") стал главным действующим лицом грандиозного спектакля. Как бы ни пыталось NASA скрыть от человечества истинную цель марсианской миссии, правда все равно выплывает наружу.
На Марсе могут быть руины древних строений
По мнению Хогланда, NASA давно в курсе того, что на Красной планете имеются руины древних строений, некогда созданных усилиями разумных существ. Впрочем, признаки деятельности внеземных цивилизаций есть во всей Вселенной.
Именно для того, чтобы выяснить, действительно ли эти руины заброшены или же под ними продолжается жизнь, и отправляются на Марс многочисленные космические аппараты. Ричард Хогланд предлагает совершить небольшое путешествие в прошлое, чтобы понять, почему же NASA старается сохранить в тайне некоторые сенсационные открытия, свидетельствующие о наличии в космосе разумной жизни.
Путешествие в прошлое
Оказывается, еще в 1950-х годах Брукингский институт в Вашингтоне по заданию NASA провел специальные исследования и подготовил отчет под названием "Прогноз последствий для человечества мирной деятельности в космосе", более известный как "Отчет Брукингса"
. Кроме всего прочего, в нем оценивались возможные "последствия обнаружения в Солнечной системе форм разумной внеземной жизни или даже артефактов, подтверждающих ее существование в прошлом». В отчете рекомендовалось засекречивать все необычные данные, которые могут быть получены в результате изучения космоса. На тот момент, как утверждает Ричард Хогланд, в NASA уже имелось множество таких сведений, которые и принялись немедленно если не уничтожать, то надежно прятать от любопытных глаз.
Загадка горы Шарп
И вот миссия Curiosity дала неожиданные результаты, сохранить которые в тайне, похоже, не удастся. Как известно, марсоход опустился на Красную планету неподалеку от кратера Гейла, над которым на 5,5 километра возвышается конус горы Шарп, которую в NASA обозначают как древнее гигантское тетраэдральное образование.
Периметр ее основания составляет более 32 километров. Судя по снимкам, переданным Curiosity на Землю, форма горы весьма необычна и наталкивает на мысль об ее искусственном происхождении. Кстати, рядом с горой расположился огромный пирамидальный комплекс, похожий на тот, что находится в Гизе.
Марсоход скоро «сломается»?
В августе в NASA состоялась пресс-конференция, посвященная проекту Curiosity. Глава группы общественных наблюдателей за деятельностью NASA Кейт Коуинг по телефону задал вопросы одному из руководителей проекта: как в агентстве поступают с фотографиями с Марса, которые мгновенно выкладываются в Интернет, учитывая то, что они могут быть «весьма противоречивыми"? И есть ли у них специалист, мгновенно анализирующий снимки с целью обнаружения на них аномальных явлений и искусственных сооружений? Что будут делать сотрудники NASA, если вдруг обнаружат аномалии биологического происхождения? Ответ был очень неопределенным - мол, если кому-то что-то на этих снимках померещится, пусть отнесет это на счет своей фантазии.
Ричард Хогланд заявляет, что не удивится, если в ближайшее время NASA заявит о поломке марсохода или же о потере связи с ним. Ведь на человечество благодаря миссии Curiosity свалилось столько фактов, свидетельствующих о наличии на Красной планете или в ее недрах жизни, что еще немного, и катастрофические последствия, обещанные в "Отчете Брукингса», окажутся не за горами. Зачем волновать людей понапрасну?
Трубообразные объекты на поверхности Марса. Фото НАСА.
Nikkro - Федору Дергачеву (01 Ноя 2010, 13:44:40)
"Здравствуйте, Федор.
Вы просили высказать свои соображения по поводу статьи «О загадочных трубообразных объектах на поверхности Марса» автора К.К. Хазанович-Вульфа. Мое мнение об этой статье следующее:
1. Автор довольно подробно описал протяженные «гофрированные» трубообразные объекты (по терминологии автора) на снимках равнины Ацидалия, выполненных с борта космического аппарата «Марс Глоубел Севейор» («МГС») в период с 1999 по 2002г. Как показывает изучение этих снимков, выполненное автором, во всех трещинах, имеющихся на р авнине Ацидалия, присутствуют трубообразные объекты с «ребрами жесткости», перпендикулярными продольной оси трубообразных объектов.
2. Повторные снимки Ацидалии, выполненные спустя 3 года, показали, что за прошедшее время никаких изменений на сфотографированном участке не произошло, и трубообразные объекты продолжают покоиться на тех же самых местах, где и были сфотографированы 3 года назад. Это свидетельствует о том, что наблюдаемые на этом снимке аномальные элементы в настоящее время не развиваются , а их образование имело место в каком-то отдаленном прошлом. (Это противоречит высказанному автором предположению, что «туннели» состоят изо льда, поверхность которого так же способна отражать солнечные лучи», т.к. никаких сезонных изменений здесь не наблюдается).
3. Автор отмечает - главная особенность этой системы: трубообразные объекты почти всегда приурочены к понижениям марсианского рельефа - широким трещинам (трогам?), основаниям уступов (клифов) или впадинам. Однако необходимо подчеркнуть, что в крупных трещинах трубообразные объекты, как правило, приурочены не к донной их части, а к стенкам или верхнему краю, прикрепляясь к ним с помощью своих ребер.
4. Внимательное рассмотрение трубообразных объектов позволило автору, по его мнению, выявить одну чрезвычайно важную их закономерность, на которую, как будто, никто из зарубежных исследователей еще не обратил внимание: каждое ребро в своем поперечном разрезе не является симметричным; один склон его - наклонный, плавно переходящий в «трубу», а второй - крутой, практически вертикальный. Другая закономерность заключается в том, что в пределах одного трубообразного объекта или его видимой части все ребра имеют одинаковое строение и ориентированы наклонными сторонами только в одну сторону, а крутыми - только в другую, противоположную.
Эти закономерности позволили автору сделать важный вывод: каждое ребро образуется на заключительной стадии формирования каждого отдельного сегмента трубообразного объекта.А рост трубообразных объектов происходил по схеме: ребро предыдущего сегмента - рост трубообразного объекта - образование ребра - рост трубообразного объекта - образование ребра и т.д. Обнаружив эту закономерность, автор нашел ей аналогию на Земле: именно так происходит образование скелета у многих трубчатых земных организмов. Однако, как показали более детальные исследования, выявленная закономерность не является повсеместной. Существуют трубообразные объекты, ребра которых ориентированы субвертикально и обладают одинаковым строением как с одной, так и с другой стороны. И только при очень внимательном изучении на отдельных участках можно уловить слабую асимметрию в поперечном сечении ребер и определить направление роста «трубы».
6. Автор рассматривает четыре возможных варианта происхождения трубообразных объектов, основываясь на уже высказанных гипотезах других исследователей аномальных объектов на Марсе. При этом, с точки зрения некоторых исследователей (например, Дж. Скипера), которая привлекла и внимание автора, наиболее правдоподобен механизм, объединяющий второй и третий варианты. Он предполагает, что обитатели Марса использовали неизвестную на Земле биотехнологию для строительства необходимых им гидротехнических сооружений .
Учитывая все вышесказанное, считаю, что эта статья выполнена на хорошем научном уровне, снабжена достаточной доказательной базой и является существенным вкладом в исследование аномальных объектов на Марсе. Может быть, стоит её поместить на один из Ваших, Федор, ресурсов?
Кроме того, нельзя не приветствовать подключение к этим исследованиям профессиональных географов, палеонтологов и др. специалистов, что без сомнения пойдет только на пользу состоянию дел в планетологии, и с этим я вполне согласен с автором. Также радует, что не только зарубежные ученые занимаются такими исследованиями, но все больше и больше к ним подключаются отечественные ученые и исследователи, несмотря на негативное отношение к данным проблемам т.н. «официальной» науки.
С уважением, Nikkro".
Комментарий Федора Дергачева
Анализ Nikkro статьи К. Хазановича, как всегда, безупречен. Можно поговорить о деталях, но не буду этого делать - уж больно красива его логическая конструкция. В нашей исследовательской команде он самый аккуратный - не припомню ни одного опрометчивого суждения.
Лучше сформулирую несколько умозрительных тезисов.
Итак, марсианские артефакты. Надо ли их описывать, систематизировать? Безусловно, «да», и не надо бояться попасть в «смешное положение» - тема того заслуживает. Но при попытке объяснить - надо быть если не «строгим», то хотя бы логичным.
Исследователь считает обсуждаемую аномалию поверхности планеты артефактом, созданным волей разумных существ? Это, конечно, интересно.
Но далее должна следовать обязательная логическая цепочка. Исследователь просто обязан «привязать» описываемый артефакт к системе других, найденных на этой же планете. Скажем, если кто-то «усмотрит» искусственный, по его мнению, объект на Венере, он трижды подумает, прежде чем говорить о системе артефактов на «Сестре Земли»
А вот Марс - это «не проблема» для уфологов - они просто «задавят массой» примеров. Но, отходя от темы достоверности этой «массы», хотелось бы узнать место обсуждаемого артефакта в предложенной систематизации.
Например, простейший выбор - считает ли исследователь артефакт созданным некоей марсианской цивилизацией? В этом случае ему придется очень долго искать не просто разум, но и следы жизни на планете, описывать ее рождение и, возможно, смерть.
Другое дело, если априори предполагается «залетный» разум, который может как разбросать как охватывающую весь Марс систему артефактов, так и «посеять» аномалию, единственную в своем роде. Это, кстати, тот вариант, который позволяет объяснить одну-единственную аномалию даже на Венере. Правда, в этом случае придется искать артефакты по всей Солнечной системе, чтобы их худо-бедно систематизировать, но это уже проблемы кругозора исследователя.
Например, Олег Быковский , «найдя» цивилизацию «разумных камней» на Марсе , затем был вынужден «распространить» ее на Землю, Луну, и даже астероид Итокава. Может быть, он этого и не хотел, но его неодолимо вела собственная логика. Не хочу с ним ругаться (давно ценю Олега как неутомимого собирателя фактов), но к сторонникам его гипотезы не принадлежу.
Так что хотелось бы услышать от К. Хазановича не только подробный анализ аномалии, но и ее место в выстроенной им систематизации .
Обозревая российский «бомонд» независимых исследователей, можно выделить несколько групп, которые, при всем разнообразии, меня нисколько не привлекают.
А.В. Русанов в последнее время регулярно высылает мне на электронную почту файлы А.Н. Дмитриева , которые, может быть, и ценны с точки зрения эзотерики, но бесконечно далеки от науки, причем хоть «официальной», хоть «нет». Я мог бы очень больно ущипнуть «ноосферитов» и упертых рериховцев, но из вежливости не делаю этого - если бы «щипал» своих корреспондентов, давно бы остался совершенно один…
Неплохая, вроде, группа сложилась вокруг сайта «Око Планеты» , казалось бы дистанцирующегося от эзотерики, я сам там публикуюсь . Хорошее оформление, интересные статьи. Очень уважаю лично "Алекс Зес" за нестандартное мышление и великолепную аналитику, Но чисто по-человечески так и не смог понять, почему «редактор Дамкин», несмотря на личную просьбу, не смог называть меня в своих публикациях псевдонимом, а не настоящей фамилией. Изучая публикации «Око Планеты», я понял, что точки зрения редакторов сайта не идентичны, а следовательно, при плотной совместной работе пришлось бы «срабатываться» с каждым участником команды отдельно, что меня, откровенно говоря, не очень устраивает. Да авторы сайта и не допустили бы гегемонии одной точки зрения, как то установил в своей команде «Enterprise Mission» независимый исследователь Ричард Хоагланд…
На позициях официальной науки пытался оставаться при анализе аномалий Солнечной системы иркутский астроном Сергей Язев , профессиональные работы которого мне очень нравились.
Директор астрономической обсерватории ИГУ Сергей Язев
Richard Hoagland
Хоагланд и его помощники совершили определенную эволюцию - от первых, довольно сырых и скандальных статей до действительно научных сенсаций 2010 года. Характерно, что в последние месяцы он «исчез» из российских СМИ - это лишний раз укрепило мое уважение к исследователю.
Я думал над возможностью создания «коллективного российского Хоагланда» но базе нашей «виртуальной» исследовательской группы (Nikkro , Людмила Вальд , Ольга, Мария). Техническая проблема заключается в том, что американский исследователь не работает над сайтами сам - у него есть помощники, которым он дает пароли к сайтам и поручает выполнение заданий. Меня же, например, напрягает необходимость менять ссылки после очередного удаления постов и переноса адресов сайтов и блогов. А отдавать пароли, при всем взаимном уважении, в нашей группе как-то не принято…
В отличие от Хоагланда, не ставлю задачу пропаганды своих теорий. Делать посты более или менее доступными для немногих (20-30 человек) интересующихся темой и отслеживать реакцию поисковых систем - мне этого вполне достаточно. Считаю при этом, что статья «Прокляты и забыты» , мало кому известная (даже в России), позволила заглянуть гораздо глубже в тайны Солнечной системы, чем широко известные по всему миру публикации Ричарда Хоагланда…
Прикрепленный файл (вложение) к данному посту : К.К. Хазанович-Вульф «О загадочных трубообразных объектах на поверхности Марса» (полный вариант статьи).
Одним из исследователей, заинтересовавшимся объектами явно искусственной природы, находящимися на поверхности Марса, является Р.Хогланд - автор двух знаменитых книг на тему загадок Марса. Первая из этих книг, которая вышла в свет в 1987 году называлась "Монументы Марса: город на краю вечности". Она посвящена артефактам, обнаруженным на космических снимках марсианского района Сидония.
Еще через 10 лет вышла его вторая книга "Темная миссия. Секретная история NASA", написанная в соавторстве с М.Бара. В ней подробно рассказывается о том, что именно NASA целенаправленно на протяжении десятилетий занимается сокрытием артефактов, обнаруженных на поверхностях Луны и Марса, которые, возможно, имеют отношение к высокоразвитой цивилизации прошлого.
В пользу этого вывода говорит и заявление Хогленда, сделанное им в 2013 году российской телекомпании "Gold medium", на основе своих многолетних исследований странных объектов правильной геометрической формы, которые просматриваются на фотоснимках Красной Планеты. И вот, что он тогда сказал:
"Я и группа еще из ста журналистов изучали эти сооружения по снимкам. Все они были правильной геометрической формы - в природе такого не встретишь. А расположение этих объектов вызвало еще большее недоумения. Все эти пирамидообразные объекты были расположены по кругу вокруг какой-то статуи, а наша Земля во время солнечного восхода находилась точно над ней. Это был словно настоящий город пирамид...
Когда я впервые увидел эти снимки Марса, возникло предположение, что речь идет об архитектурных сооружениях. Такого же мнения придерживались и мои коллеги. В природе попросту не бывает фигур такой геометрической формы".
Интересной является и реакция официальных американских властей на такой пристальный интерес исследователя к марсианским артефактам. Так, в 2009 году Хогленд приступил к съемкам документального фильма, посвященого загадкам Марса. Вполне естественно, что, руководствуясь американским законодательством, обеспечивающим всем гражданам свободный доступ к правительственной информации, он обратился в NASA, с просьбой предоставить ему кадры более подробной видеосъемки некоторых районов марсианской поверхности, которые были сделаны автоматиескими станциями. И неприятности не заставили ждать себя слишком долго.
Так, еще задолго до запланированного в 2010 году выхода фильма в эфир, он оказался в самом центре скандала, поскольку власти запретили его показ и настоятельно "попросили" уничтожить все копии фильма и рабочие материалы. Так кому мешает распространение правдивой информации о Марсе? Спутя три года Ричард Хогленд, вспоминая об этих событиях, сказал:
"Все наши пленки конфисковали, и мы их больше не видели. То, что произошло лично со мной, однозначно говорит о некоем сговоре внутри NASA, о замалчивании информации. Иначе они бы не стали мешать нашему проекту и конфисковывать наши пленки. Но все скрыть невозможно. Очевидно, что они знают то, чего не знаем мы, и делают все возможное, чтобы все отавалось на своих местах. Они намеренно скрывают от нас информацию о Марсе. Это не мое личное мнение, это голый факт. Я уверен, что существует политический заговор о неразглашении подобной информации".
Это всего лишь маленький эпизод, посвященный независимым исследованиям Красной Планете, однако он вполне показателен, поскольку доказывает наличие на нашей планете сил, интересам которых служит такая засекреченная масонская организация как NASA. И она на Земле далеко не единственная.
По ряду до конца неизвестных нам пока причин, эти силы старательно скрывают от человечества правду о нашей подлинной истории, о древних артефактах, обнаруженных как на нашей планете, так и на других небесных телах, о существовании внеземных цивилизаций и контактах с ними, о бестопливных технологиях получения дешевой энергии и многом другом. Вот только напрасно эти силы надеются, что их планам суждено сбыться. Правда рано или поздно станет достоянием общественности.
А пока, могу лишь еще разок повторить то, о чем уже говорил не раз: к любой официальной информации NASA и других подобных правительственных и надправительственных структур нужно относиться достаточно критически. Кто-то упорно продолжает считать нас за идиотов, не способных мыслить самостоятельно и собирать общую "картинку" по множеству разрозненных "пазлов". Те, кто боятся правды, знают, что им за многое придется ответить, когда она станет достоянием общественности. Но этот день все равно наступит.